Ignorando las Leyes de la Economía

(Publicado en diciembre 15 de 2013, FENopina)

Esta vez quisiera ensayar acerca del daño a la sociedad generado por aquellas personas que, en su accionar, ignoran las leyes e instituciones de la economía, lo cual no inhibe de sufrir los efectos de tal comportamiento.

El objeto de estudio de la economía es más mental que material[1], a diferencia de otras ciencias cuyo objeto de estudio es material (química, física, etc.) o mental (psicología, etc.), y -como cualquiera de las mencionadas- cada una tiene sus propias leyes[2].

La confusión, al parecer, estriba en que en las ciencias como la economía los efectos de ignorar sus leyes se verifican en el individuo y en su sociedad con el pasar del tiempo. Además, dado que es una ciencia que estudia fenómenos complejos[3] cada efecto será resultado de varias causas simultáneas, y cada causa genera varios efectos, inevitablemente, por tanto casi siempre la determinación de una causalidad resulta difuso en cuanto su aplicación en la realidad. Es la misma razón de la dificultad de “verificar” tan sólo una de sus teorías.

Así, hay individuos (autoridades) que arriesgan su bienestar y el de los demás contraviniendo las leyes de la economía, atropellando la libertad empresarial, restringiendo los niveles de ganancias, controlando precios, adjudicando monopolios, otorgando privilegios, fijando cuotas de producción o de consumo, impidiendo la entrada y salida de productos, obligando a otros individuos a hacer cosas que no quieren hacer, etc., todo ello en el largo plazo. Entonces, el problema de responder a las preguntas “¿qué producir?, ¿cómo?, y ¿para quién?” es tratado como si fuera un asunto tan sólo material, es decir se reduce a un problema de asignación, pero sin embargo no lo es, pues la respuesta a aquellas preguntas debe darse en el corto y largo plazo, para lo que es necesario se realice de manera voluntaria.

No sufren de tal contravención de leyes otras ciencias, como la física: nadie en sano juicio se atrevería a pararse en el balcón del décimo piso de cualquier edificio intentando reducir la ley de gravedad a un asunto mental para luego dar un paso al vacío y esperar la “verificación”. La realidad lo alcanzaría de manera inmediata.

Muchos individuos opinan sobre los problemas económicos (y sobre problemas de otras ciencias sociales), otros defienden y promueven sus ideologías, también. Eso no está mal si los efectos de sus decisiones sólo los afectaran a ellos, pues tarde o temprano dichos individuos advertirían que no es cuestión de creencias o deseos, sino de comprender la naturaleza (leyes) del problema económico (y corregirían su accionar). Por último, bien se puede atrever la conclusión de que hay que tener mayor cuidado cuando los efectos de la contravención de un individuo se trasladan a otros individuos, como en el caso de los políticos profesionales, pues son quienes toman las decisiones de política económica, afectando a todos los ciudadanos.

---

[1] Mises, L. (1949). Human action, a treatise on economics. 4^th edition. San Francisco: Fox & Wiles. 1996. Página 92.

[2] Menger, C. Principios de economía política. Washington: Hispanic American Center for Economic Research. Página 29.

[3] Hayek, F. (1964). La teoría de los fenómenos complejos. MacMillan Publishing Co.

¿Tratando de conquistar el mundo?

(Publicado en mayo 01 de 2013, FENopina)

"Sos el que hace las guerras, dictas falsas condenas,

el que ama la violencia, que no tiene conciencia".

Los Fabulosos Cadillacs

Cada cierto tiempo algún líder gubernamental de algún país con tecnología (nuclear, biológica, química, etc.) aplicada al exterminio hace amenazas sobre iniciar una guerra mundial, asustando a quienes lo escuchan. A este respecto, una estudiante me comentaba “los malos siempre salen ganando porque los buenos no están dispuestos a detenerlos”   [1] . Discrepo, la lógica económica nos lleva a la conclusión contraria: el bien siempre triunfa, donde el término[2] “siempre” no refiere a “todas las veces”, sino a “por tiempo indefinido”, es decir una situación que se autosostiene en el largo plazo, que es lo que le interesa a la economía como ciencia (social).

     En este sencillo análisis será necesario recordar algunos axiomas (relacionados a la naturaleza humana):

1. Un individuo sólo hace algo si espera estar mejor que antes.

2. Incurrir en costos para generar beneficios genera propiedad privada sobre ellos.

3. El individuo es libre, por tanto no se puede -a largo plazo- obligar a nadie a hacer algo que no quiere.

     Además, establézcanse los siguientes supuestos (relacionados a la necesidad de complejizar este análisis):

a. El individuo no sufre ninguna patología o afectación de tipo física ni mental.

b. El individuo no está en una situación de emergencia o urgencia.

c. El individuo puede comparar cuantitativamente entre los costos asumidos y los beneficios generados.

d. Aparte de sí mismo, el individuo no tiene otro sostén.

     De los axiomas mencionados se desprende que un individuo normal deseara vivir en paz, pues no quisiera vivir arriesgando su vida o la de sus familiares a cada paso, y que sólo si al menos un supuesto no se cumple pudiera el individuo desear una guerra. Así, los ciudadanos del mundo actual, de cualquier país o religión, lamentan tener que declarar una conflagración. El mundo no va hacia más conflictos, sino hacia menos, aunque haya muchos recursos estratégicos en juego.

     Para detallar lo sostenido basta con recordar la evolución de la humanidad desde la sociedad primitiva hasta la sociedad agroproductiva. La primera era cazadora y recolectora de frutos debido a que la cantidad que la naturaleza reproducía era mayor que la cantidad que los seres vivos necesitaban para supervivir, por lo que tampoco era necesario garantizarse el consumo a través de la propiedad privada. En este período ni siquiera debiera haber surgido conflictos[3].

( Q_naturaleza ≥ Q_necesitada )

     Cuando dicha relación se invierte empiezan los conflictos, pues dos individuos disputarían el último fruto de la naturaleza de una planta o animal. Entonces, para garantizarse el consumo futuro, uno de los individuos empezará a cultivar (producir) dicha planta. Nace la sociedad agroproductiva.

     Si los costos, para un individuo recolector, de arrebatar la producción de un individuo agroproductor sin su permiso son considerados por el primero menores al beneficio recibido, la tomara y se generase un abuso de poder. Acto seguido pudiera darse que:

i.                    El individuo agroproductor se armara para defender su propiedad y consumo futuro.

ii.                  El individuo agroproductor se reuniera con otros individuos de su sociedad para armarse y defender la propiedad conjunta y garantizarse su consumo futuro.

     No se ha considerado una situación de no producción (regreso a la sociedad primitiva), pues ello lo extinguiría por inanición o por heridas al intentar apropiarse de frutos reproducidos por la naturaleza o frutos producidos por otros individuos (de la sociedad agroproductiva). Por otro lado, el individuo productor debiera avanzar hacia la alternativa “ii” al ser menos costosa, asociándose con otros en su misma situación[4]. Así nacieron los Estados, para proteger la propiedad de los individuos[5] y permitir la paz, luego deriva en todo el sistema de justicia. Se reduce, entonces, la posibilidad de que un individuo perpetre abusos a otros.

     Ojo: en el corto plazo (y sólo ahí) puede ocurrir el abuso, pero no está relacionado a la naturaleza humana, sino a situaciones contrarias a los supuestos mencionados. Alguien incluso puede morir, pero la sociedad no.

     Actualmente, incluso en los grupos dedicados al abuso (crimen organizado) sus miembros guardan entre sí una cierta ética de no agresión; caso contrario jamás tuvieran paz. Por consiguiente, tienen un alto incentivo para dejar de agredir. Ningún individuo normal quisiera estar cada vez peor o ver a su hijo yendo a una guerra.

     Ni los Dictadores se salvan de lo argumentado, pues dada la obligatoriedad para el pueblo deben sostenerse a fuerza y cuando han iniciado una guerra el ciudadano debe decidir entre ir al campo de batalla con altas probabilidades de morir, o intentar huir con menores probabilidades de morir a un país pacífico fronterizo. Se puede esperar que en batalla entre un país libre y uno con Dictador, el primero resulte triunfador.

     Es determinante para lograr el progreso que todos queremos, garantizar estabilidad. Ello se alcanza con paz, respeto, libertad y no obligatoriedad, pero bueno, ese es motivo de otro ensayo.

     Volviendo al primer párrafo de este pequeño ensayo: es de esperar que el líder armado esté en uso de todas sus facultades mentales, pues es un líder gubernamental y para llegar al cargo debió ser muy ágil, políticamente, por tanto debe estar consciente de que el grupo de países a los que amenaza es más fuerte que su país. No fuera mala idea esperar que sólo quiera ganar presencia internacional o acelerar algún proceso que quiera liderar. Quizá sí está tratando de conquistar al mundo, pero no a través de una guerra.

---

[1] Algo parecido nos menciona el filósofo Edmund Burke al señalar “Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada.”.

[2] Real Academia Española (2009). Diccionario práctico del estudiante. 1era Ed. Quito: Santillana Ediciones Generales S.L.

[3] Sólo la escasez genera conflictos económicos, por definición. A este respecto se puede revisar cualquier libro de economía o, para revisión de casos reales, el International Journal of Conflict and Violence.

[4] Incluso, quizá en una situación social más avanzada, en un grupo de individuos: A, B, C y D, si B fuera más fuerte que A, pero no más fuerte que (A+C+D), a B no le quedaría sino dos caminos “argumentos… y violencia”, pero si no hubiera el interés de destruirse, “las dos alternativas fueran un compromiso razonable o un intento de destruir el interés opuesto.”; es decir que B debiera entrar en el discurso de la no violencia. Popper, Karl (1963). Conjectures and refutations. New York: Routledge Classics. 2007. Página 478.

[5] También en la vertiente socialista hay autores que consideran a este el motivo del nacimiento del Estado. Engels, Friedrich (1884). El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado. Moscú: Editorial Progreso.

Antes (no) estábamos mejor, ¿y en el futuro?

(Publicado en diciembre 01 de 2012, FENopina)

Hace ya bastantes días, en un capítulo que criticaba el desarrollo de la sociedad actual, Homero enojado gritaba a Marge “¡Antes estábamos mejor!”. No pocas personas suelen decir lo mismo. Tal afirmación constituye, desde mi perspectiva, un error de lógica económica.

     Para este sencillo análisis será necesario recordar algunos axiomas (relacionados a la naturaleza humana):

1.       1. El individuo sólo hace algo (cualquier cosa) si espera -que luego de hacerlo- estar mejor que antes.

2.       2. Cada acción implica asumir costos para generar beneficios.

3.       3. Los costos y beneficios son de naturaleza material e inmaterial, en mayor o menor medida.

4.       4. Incurrir en costos para generar beneficios genera propiedad privada sobre ellos.

5.      5. El individuo, para garantizar la búsqueda y consiguiente gozo de su bienestar inmaterial, primero debe haber garantizado su bienestar material, pues en ausencia permanente de este último se extinguiría (moriría).

6.       6. El individuo posee mente, por tanto puede racionalizar sus problemas.

7.       7. El individuo es libre, por tanto no se puede obligar a nadie.

     Además, establézcanse los siguientes supuestos (relacionados a la necesidad de complejizar este análisis):

a.      a. El individuo no sufre ninguna patología o afectación de tipo física ni mental.

b.      b. El individuo no está en una situación de emergencia o urgencia.

c.      c. El individuo puede comparar cuantitativamente entre los costos asumidos y los beneficios generados.

d.      d. Aparte de sí mismo, el individuo no tiene otro sostén.

     Pues bien, de acuerdo al número 1, el individuo “espera estar mejor”, que no significa “estará mejor”, pues ello dependerá de la comparación entre los costos asumidos y los beneficios generados, de acuerdo a los números 2, 3, 4 y el literal c. Si al actuar obtuviera una situación no mejor que la anterior (esto es corto plazo), el individuo se aplicara en aprender a descubrir cuál hubiere sido su error, según el número 6, y la próxima vez intentaría no cometerlo (esto es largo plazo). Esto tampoco es garantía de que no volverá a errar, sin embargo sí es garantía de que el ajuste va hacia una constante mejora de su proceso de toma de decisiones que -se espera- lo lleve a menos errores en situaciones parecidas. El individuo se sentirá auto presionado y auto restringido por lo indicado en el número 5, 7 y el literal d.

     Así, es de esperar que tal individuo pronto descubriera que poco puede hacer, en solitario, para obtener mayor bienestar, y que para alcanzarlo debiera antes haber producido algo que dé bienestar a los demás, pues su respectiva retribución (precio cobrado) le permitirá adquirir los bienes que lo posibiliten.

     Sólo eso mantiene cohesionada a una sociedad y por ello se puede esperar que le vaya cada vez mejor; no peor.

     A continuación alguna evidencia empírica en Ecuador:

Indicador	Antes (Año)	Ahora (Año)
Mortalidad infantil. (por cada 1.000 menores de 5 años)	34,2 (2000)	23,6 (2010)
Esperanza de vida. (años)	73,39 (2000)	75,46 (2010)
Prevalencia de desnutrición (% población)	17 (2001)	15 (2008)
Tipo de Vivienda.  (Casas/Villa)	2,510,570 (2001)	3,280,491 (2010)
Tasa de incidencia de la pobreza, sobre la base de $1,25 por día (PPA) (% de la población)	20,73 (2000)	4,61 (2010)
Índice de Paz Global (Posición entre países)	85 (2007) entre 120 países	85 (2012) entre 158
Libertad económica. (puntaje General de 184 países a nivel mundial)	47,1 (2011)	48,3 (2012)

     Según lo mostrado, pareciera que la lógica y la evidencia se corresponden: ahora “estamos” mejor que antes. Si la diferencia de años al comparar fuera mayor el incremento de bienestar también debiera serlo. Si en algún ámbito de la vida no fuera así, se puede esperar la corrección, pero mientras más rápido llegue, mejor. Así, no sólo que Homero estaba una vez más equivocado, sino que, además, se puede considerar a este el motivo por el cual el bien siempre triunfa... pero bueh, ese es motivo de otro artículo.

Fuentes de información:

Algunos de los axiomas fueron recordados desde los clásicos:

·         “Principios de Economía Política” de Carl Menger.

·         “La Acción Humana” de Ludwig von Mises.

·         “La Contra-Revolución de la Ciencia” de Friedrich von Hayek.

·         “Capitalismo, el ideal desconocido” de Ayn Rand.

Los datos fueron obtenidos desde:

·         Banco Mundial.

·         Instituto Nacional de Estadísticas y Censos.

·         ÍLE de Heritage Foundation.

·         ÍGP de Institute for Economics and Peace y Centre for Peace and Conflict Studies.

Incursionando en el crecimiento económico de Perú

(Publicado en julio 15 de 2012, FENopina)

Doce estudiantes de FEN-ESPOL, un docente de otra universidad y el suscrito, los días 28 y 29 de junio de 2012, estuvimos en el Centro de Estudios Económicos y Sociales (CEES) de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional de Piura (UNP) para conocer las políticas de crecimiento económico que se aplican en Perú y cuál es la impresión de sus investigadores académicos sobre ellas. Se notó que tienen muy claras las medidas económicas que se tomaron y el beneficio generado, además de que ahora la lucha de ellos debe ser por reducir la desigualdad social.
     Perú ha crecido en términos reales altos durante la última década, lo cual los ha llevado a duplicar su ingreso por habitante el año pasado. Una de las zonas de mayor crecimiento es la zona norte, donde está ubicada la Ciudad de Piura, la cual atrajo la construcción de 5 grandes centros comerciales (tipo mall) durante los últimos 5 años y donde varias de las hoy, empresas domiciliadas allí antes lo estaban en territorio ecuatoriano. Es notable la expansión y el aumento del consumo en la sociedad piurana.
     En esa misma zona se ha podido utilizar el cauce del río del mismo nombre para irrigar amplios terrenos que antes eran desérticos, por lo que hoy allí los ciudadanos siembran y cosechan variedades de frutos.
     Pero, ¿cómo aporta la UNP al crecimiento económico del norte del Perú? Ella cuenta con centros de producción o empresas universitarias que elaboran productos agrícolas como mermeladas, pasta de tomate, jugos, etc., que luego venden a intermediarios o al consumidor final. Además, cuenta con laboratorios que desarrollan nuevas especies de algodón de alta calidad, etc. En ambos casos se emplea a estudiantes y a docentes de la misma universidad.
     En cuanto a la capacitación de su personal, este año 20 docentes obtuvieron su título de Doctorado en Economía, con lo cual -según nos manifestó José Luis Chinguel, Director del CEES- ya se está generando el suficiente número de working papers que les permitirá hacer circular entre las autoridades y universidades de toda la región, una revista científica que será administrada por la facultad.
     Entre las políticas económicas mostradas como resultados de los estudios realizados por los docentes peruanos, se encuentran: la comprensión cabal de los agentes políticos acerca de las diferencias entre el crecimiento económico y el desarrollo humano, los diferentes estilos de desarrollo que se pudieran presentar debido a las particularidades de las diferentes comunidades involucradas en la especialización laboral necesaria, el valioso impacto económico de los acuerdos comerciales, la eficiente administración de la política monetaria para mantener baja la inflación, los esfuerzos por la convergencia en la calidad de vida de los habitantes, y el impacto que puede tener la tributación.
     Algo a remarcar fue la importancia que le han dado al desarrollo de clústers industriales en Piura y Loreto, y el hecho de que casi todos los expositores mencionaron que el Estado peruano no ha intentado ser el impulsor del crecimiento económico a través del gasto estatal, sino el de generar un marco legal que permita a los empresarios participar en el mercado dentro de reglas claras y fáciles de comprender.
     Como dato final: no fuera buena idea dejar sin mencionar que tres de nuestros estudiantes (Alán Guama, Gabriela Franco y Diana Cedeño) fueron premiados por haber obtenido las más altas calificaciones de entre todos los asistentes (peruanos y nuestros 12 ecuatorianos) en la evaluación final que rindieron luego de haber asistido a las conferencias.
     En conclusión, la visita fue bastante aprovechada académicamente, y nos muestra aquellas cuestiones que quizá debiéramos iniciar acá, como crear centros de producción empresarial auto sostenibles, e incrementar las visitas a empresas o agencias públicas en un esfuerzo por acercar a nuestros estudiantes, la aplicación de la teoría a la realidad.

Shrek y Barbie: la historia jamás contada (sobre las ventajas comparativas)

(Publicado en junio 30 de 2012, FENopina)

A todos nos resulta más beneficioso el libre mercado que la planificación centralizada

Esta es la historia que nadie sabe de Shrek: antes de conocer a Fiona, estaba enamorado de la curvilínea Barbie. Ambos pertenecían a familias muy diferentes y vivían en cuentos distantes; sin embargo, una vez fueron reunidos por El Poder de Grayskull (Sociedad Anónima) para filmar una nueva película, cuya escena principal se desarrollaría en un bote de madera, aguas adentro, en el Lago de Los Cisnes.

     La verdadera intención del director de la película, Freddy Krueger, era exterminarlos para que pudiera surgir su actriz favorita, Angie, quien de tanto llanto más parecía la chica de El Aro que „la niña de las flores‟. Para lograrlo, Krueger contrató a Rambo para que perforara al bote a balazos. Lo obvio: el agua forzaría el naufragio y colorín colorado, el cuento se habría, literalmente, acabado para Shrek y para Barbie.

     Todo ocurrió según lo previsto y el bote empezó a inundarse. Entonces, para sobrevivir, Barbie y Shrek decidieron juntar sus súperpoderes y utilizar lo único que portaban: una espada de ogro y un sombrero de doncella; la espada serviría para remar y el sombrero para sacar el agua del bote. Pero, ¿quién remaría y quién sacaría el agua?

     Shrek podía hacer ambas cosas mejor que Barbie, por su fortaleza física, pero no podía hacer las dos cosas a la vez. Así que decidió remar, mientras Barbie sacaba el agua del bote. Y se salvaron. Luego, Capitán América, quien de civil se llamaba Ken, atrapó a Krueger mientras que Shrek conoció a Fiona. Así, las cosas se encausaron como hoy se conoce.

     ¿Qué muestra esta historia? Que, como lo indica Martín Krause en La economía explicada a mis hijos, aunque alguien fuera mejor que los demás individuos en todo es mejor que hiciera solo aquello que le produce el mayor beneficio; no por los costos efectivos cuantificables, sino por los costos de oportunidad (aquel beneficio sacrificado al decidir hacer algo y no lo otro).

En este caso, Shrek decidió remar, aunque ello requiera un mayor esfuerzo físico (costo medible) que el de sacar el agua del bote, porque esto último tendría un mayor beneficio sacrificado (costo de oportunidad): sobrevivir.

     A este tipo de situaciones, estudiadas por David Ricardo en sus Principios de Economía política y tributación, se las conoce como ventajas comparativas y, generalmente, los actuales textos de Economía no las analizan desde esta perspectiva (de costos de oportunidad), sino solo desde los costos efectivos. Pocos autores, como Robert Frank, avanzan hasta analizarlas desde el tiempo de producción, en reemplazo de valoraciones monetarias, simplificando el análisis sin quitarle consistencia teórica.

     Algo remarcable de este análisis desde los costos de oportunidad es que evidencia que no se necesita que los individuos sean amistosos y pacten, sino únicamente que busquen un resultado más valorado que lo entregado, según dice Carl Menger en sus Principios de Economía Política. El efecto es, según el catedrático español Huerta de Soto, el surgimiento de la cooperación y el intercambio voluntarios y, en consecuencia, se elimina la competencia biológica por los bienes escasos.

     Compartiendo la conclusión de Walter Nicholson en su Teoría Microeconómica, considero que no es difícil verificar que el libre mercado es más beneficioso que la planificación centralizada. Y no solo para los Shreks y las Barbies de nuestro país, sino para todos los ciudadanos.

Libertad, economía y sociedad

(Publicado en mayo 12 de 2012)

Un producto que era escaso dejo de serlo. La sociedad mejora.

En este mes en que se festeja la libertad de expresión y la libertad laboral, mi amiga, Mariuxi, me comentaba su duda acerca de si demasiada libertad hiciera daño a la sociedad. No estoy muy seguro de que haya tal cosa como “demasiada” libertad, y tampoco encuentro cómo pudiera hacer daño. A largo plazo, sólo por la libertad es que logramos vivir en sociedad.

     La libertad consiste en, básicamente, que el individuo haga aquello que cree lo hará feliz sin afectar a los demás, desde la definición de John Stuart Mill. Sencillo.

     Es común errar en el intento de ser feliz, pero mientras la afectación sólo recaiga sobre sí mismo no estuviera causando problemas a la comunidad. Además (y esta es una clave del éxito personal), mientras más rápido aprenda a tomar sus decisiones más rápido aprenderá a no repetir los errores. Si afecta a otros individuos deberá responsabilizarse y pagar por los daños causados.

     Ser feliz, obviamente, implica decisiones de consumo, pero para consumir algo valorado por un individuo en 500 dólares, éste deberá -antes- producir y vender otro bien que otros individuos valoren en 500 dólares o más. Sólo así pudiera ser feliz. A esto en economía se conoce como “ley de Say”.

     Entonces, ya que en libertad no se puede obligar a nadie a consumir algo que no quiere, y ya que se cumple lo dicho por Say, cada vez que quiera un individuo cumplir sus sueños antes deberá producir bienes que los demás necesiten. Mientras más escaso haya sido tal bien, mejor, pues tendrá un precio más alto y lo ayudará a lograr su sueño pronto. ¿Nota, usted, algo interesante aquí? ¡Exacto! Mientras dicho individuo satisface esa necesidad de los demás individuos por un producto escaso, estará ganando harto dinero, pero está también atrayendo más individuos que querrán vender lo mismo para ganar harto.

     Sin embargo, el precio bajará debido a la competencia (en libertad), y el producto que era escaso -y el bienestar que brinda- llegará a más personas de menos recursos económicos.

     Resultado final: un producto que era escaso dejó de serlo. Conclusión: sociedad con más bienestar que antes.

     Sospecho que así la comunidad se convierte en sociedad, pues el individuo, para ser feliz, primero debe pensar como hacer felices a los demás.

     Ese es el resultado de la libertad: una sociedad siempre mejorando.

La universidad ecuatoriana.

(Publicado en octubre 22 de 2009, El Universo http://www.eluniverso.com/2009/10/22/1/1366/universidad-ecuatoriana.html)

La universidad ecuatoriana no es de mala calidad. Tampoco está entre las mejores. Debe mejorar mucho. Pero en esta el Estado no invierte lo suficiente y es relativamente joven.
En un estudio que realicé como profesor de desarrollo económico en la Espol (Escuela Superior Politécnica del Litoral) se evidencia estadísticamente que la calidad de las universidades está relacionada con su antigüedad y la inversión que en estas se realice. A mayor antigüedad e inversión, mejor desempeño de esa universidad. Los ranking mundiales suelen estar encabezados por Harvard University (de Estados Unidos) con una antigüedad de 373 años y una dotación de 26 mil millones de dólares; o University of Cambridge (Inglaterra) que tiene una antigüedad de 800 años y una dotación de casi 8 mil millones de dólares. En ambos casos contabilizados en el 2007 o 2008.

Una universidad de reciente creación no destinará sus recursos económicos a la gran inversión en investigación, pues primero los destinará a construir su infraestructura (edificios, bibliotecas...). En cambio, una institución antigua destina casi todos sus fondos a la investigación. Veamos el caso ecuatoriano: la universidad más antigua es la Central, con 183 años de creación. La universidad mejor ubicada en los rankings internacionales es la Espol con apenas 50 años de creación (año 1958) y un presupuesto de solo 20 millones de dólares provenientes del Estado; y aún así está ubicada -según el ranking mundial Webometricswww.webometrics.info- en el lugar 1.059. En los lugares 1.058 y 1.060 se encuentran la University of New Orleans (de Estados Unidos) y la Hirosaki University (Japón), respectivamente, creadas en 1958 y 1949. Es decir, ¿la Espol está a la par de universidades de naciones desarrolladas de igual antigüedad? Sí, pero la evidencia empírica mejora el panorama; pues no solo que las demás universidades mundiales ubicadas en el ranking alrededor de la Espol tienen más o menos igual antigüedad, sino que esas tienen una inversión mucho mayor que ronda cientos y miles de millones de dólares (no las menciono por respeto). Lo mismo se notaría si la comparación se hiciera con aquellas universidades extranjeras ubicadas en el ranking mundial alrededor de las ecuatorianas Universidad del Azuay, Universidad Técnica Particular de Loja, Flacso (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales)...

En resumen: las universidades ecuatorianas logran una mejor calidad que otras universidades con igual antigüedad (tomada como variable aproximativa de su experiencia), y mayor inversión. Primera conclusión, para suplir la falta de ¿experiencia?, el Estado debe invertir más en la educación superior, así lograría en esta una mayor calidad. Por otro lado, la universidad ecuatoriana es relativamente joven, con un promedio de solo 26 años de antigüedad, lo cual se refleja en la poca experiencia, puesto que casi la mitad -4 de cada 10- universidades tienen menos de 10 años de creación. Entonces, no se puede esperar que el sistema universitario esté involucrado íntegramente en actividades de investigación. Aún están construyendo su infraestructura. Para constatar esto, basta visitarlas. Segunda conclusión, todo el sistema de educación superior ecuatoriano es relativamente joven; necesita unir fuerzas, no separarlas.
En América Latina hay que destacar que según los dos rankings mundiales, el elaborado por Webometrics y el de la For International Colleges and Universities, la mejor de las universidades ecuatorianas está mejor ubicada que la mejor de las universidades de Cuba, Bolivia, Nicaragua y Paraguay. Eso no pasa solo con los primeros lugares. Eso pasa, incluso, si se calculara el promedio de las ubicaciones de las cinco primeras universidades de esos países, cuyos sistemas de educación superior -a base de los resultados mencionados- se pudiera concluir que son peores que el nuestro; es decir, no fuera buena idea imitarlos. Los demás países de América Latina tienen universidades mejor ubicadas que las ecuatorianas, pero cuentan con una (mucho) mayor y más sostenida inversión en el tiempo que las ecuatorianas.

El único amor.

Publicado el 11 de febrero de 2006.-

El proceso va del “enamoramiento” al “Compromiso” y a la “Sociedad Conyugal”.

“… La prefiero compartida antes que vaciar mi vida,

no es perfecta, más se acerca

a lo que yo, simplemente, soñé.” (Pablo Milanés.)

Conceptos como el “amor filial” o el “fraternal” o el de los “cónyuges” pueden ser explicados por la economía. De allí, también, se deriva la explicación conceptual de la “caridad” y el “egoísmo”. Pero, el “amor de benevolencia” no tiene explicación en economía más que aquella que dice que se encuentra en seres que son extremadamente sacrificados por el prójimo. ¿Por qué? Por que se trata de aquel (Verdadero y único) amor que no pide nada a cambio: ni fidelidad, ni lealtad, ni respeto, ni siquiera pide correspondencia en el amor ofrecido.

Me atrevo a escribir de este tema porque en una clase una estudiante me preguntaba qué opinaba acerca de que unos investigadores de la Universidad de Pisa (Italia) habían descubierto que la atracción entre parejas sólo duraba 2 años (A lo mucho).

Pues bien, considero que el amor de benevolencia es el único “amor” que existe; lo otro (Ese “amor” que reclama fidelidad, lealtad, respeto, consideración, reciprocidad en el trato amoroso, Etc.) pudiera ser un nivel más alto de amistad entre dos personas, que luego desemboca en un compromiso extremadamente importante, que por serlo pudiera, también, romperse en cualquier momento.

Por este motivo, supongo que con la evolución de la civilización, el proceso de las relaciones humanas fue pasando de una fase a otra muy bien diferenciadas, por eso cuando alguien siente una atracción hacia otra persona se dice que está “enamorado” (En esta etapa no reclama nada al otro), luego pasarán a “comprometerse” (Entonces, siente que puede reclamar) y, finalmente, firman el contrato de la sociedad conyugal -Matrimonio Civil- (Entonces, el uno ya se siente dueño del otro. Tamaña ridiculez). ¿O no es así el proceso?

¿Ha notado usted cómo se llaman los cónyuges que llevan bastante tiempo juntos? Se dicen, considero con acierto, el uno del otro “compañeros” (De este gran trayecto que es la vida).

Ahora bien, supongo que tampoco es como para sentirse tan mal al conocer este tema. Pues si usted ama a alguien y éste no le corresponde, no sería buena idea seguir junto a dicha persona, lo que no significa que ya no le ama, simplemente significa que bajo dicha condición ya no puede usted seguir junto a aquella persona.

Para aclarar el tema: del que les hablo es del amor que tenía Jesús por todos nosotros. Es el mismo (Y único verdadero) amor, pero se expresa de diferentes maneras para con los hijos, con los padres, entre los hermanos, entre los amantes, Etc. Si éste amor cambia con el tiempo, deja de serlo y pasa a ser amistad o compromiso.