Suspendieron Teleamazonas. Ni de cerca mi canal favorito, pero qué mala noticia esto de cerrarlo, siquiera por 3 días.
¿Por qué? Porque -al ser un medio de comunicación- a través de él conocemos las noticias (muertes, chismes, decisiones políticas, tecnologías, artes, etc.). Revisemos la siguiente analogía: hace algún tiempo a mis estudiantes les pasé un email -que a mí me llegó en cadena- sobre un matrimonio masivo entre adultos y niñas. Inmediatamente después, me llegó otro email, de un estudiante, indicándome que eso no era cierto, que realmente era una ceremonia de niñas que iniciaban su período de vida bajo la protección de algún hermano de su padre muerto en combate. Este email, también, les pasé a mis estudiantes. Así quedó aclarado el asunto, pues teníamos dos versiones y a quien le hubiera interesado el tema hubiera seguido investigando y profundizando al respecto. Mi interés era que si aquello fuera verdad se terminara lo más pronto posible… y bueno, pues, si aquello fuera mentira pronto alguien me lo diría.
¿Qué hubiera pasado si alguna autoridad me hubiera prohibido, en base a esta “noticia no verificada”, que yo siga enviando emails a mis estudiantes? Sencillo: no les pudiera haber enviado ayudas generales para sus investigaciones individuales, como lo hago a diario, ni tampoco noticias publicadas sobre economía ecuatoriana.
Desde la perspectiva estadística se pudiera cometer dos tipos de error en esto: el primero consiste en rechazar algo verdadero, y el segundo consiste en no rechazar algo falso. Técnicamente, lo peor es cometer el primero. Por eso es mala idea clausurar medios.
Desde la perspectiva filosófica se ha convenido en que no fuera buena idea eliminar la posibilidad de expresión de las personas, o sea el medio de comunicación. ¿Qué algunos periodistas injurian? Es relativo eso, recuerde que la forma de expresarse depende de cuán culto es el individuo, pero aún si ello fuera cierto cabrá la sanción o pago de indemnización para el periodista agresor. Jamás cabrá la clausura del medio de comunicación, porque la sociedad se queda sin una posibilidad de comunicarse. Note, además, que si el medio de comunicación es privado, al transmitir noticias falsas o injurias, perdería televidentes y eso lo quebraría, pues la gente no pierde el tiempo atendiendo a gente sin credibilidad. El filósofo Karl Popper tiene más perspectivas en su libro Conjectures And Refutations.
Se requiere libertad en la economía para perfeccionar la calidad de los productos, más si el producto es un noticiero; caso contrario se victimizaría a los empleados (periodistas) de la empresa que elabora el producto (noticiero).
Espero causarle una reflexión respecto a la idea de cerrar un medio de comunicación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario